Geniaal vind ik in dit geval wat overdreven, markttechnisch is het wellicht goed gekozen. Wat betreft (het gebrek aan) de diepgang; deze ”helpt echter niet mee om een geloofwaardig post-apocalyptisch visioen te realiseren.”
Cameron gaat in T2 tevens dieper in op het verhaal rondom ‘Judgment Day’ en Skynet, dus kennelijk had de man wel behoefte het verhaal te vertellen – wat de film (T2) overigens ten goede komt en mede daardoor superieur is aan het eerste deel.

Wat betreft de special effects, ze hebben hun charme, maar konden me niet overtuigen, maar ”maar hierdoor stijgt het eerste deel uit de cyclus nooit uit boven een b-film met sterallures.”

Ik heb nog altijd het idee dat Terminator 2 eigenlijk de film is die Cameron in ’84 al wilde maken. De spanning in deel 1 was voor mij niet afkomstig van de actiescenes, maar het was de ‘slasher’-feeling die mij aansprak.

Je ‘kritiek’ op de special effects vind ik opmerkelijk – voor een low-budget film uit de jaren ’80 zien ze er goed uit, inclusief de stop-motion aan het eind. ‘Geld is op, we doen het makkelijker,’ wat? Het is juist het beeld van de ‘naakte’ terminator dat de hele film inspireerde. Verder leunt de film (in tegenstelling tot het vervolg) niet op special effects, maar op timing, acteerwerk, cameravoering en montage (zowel geluid als beeld).

Dat die actiescènes je niets doen, tja, dat is jammer. Toen ik de films onlangs achter elkaar in de herhaling zag, vond ik juist die low-budget achtervolgingen en de schietscène in het politiebureau indrukwekkend, en spannender dan de eerste keer dat ik ze zag. Als geheel vond ik de eerste film veel meer een adrenalinerush dan de tweede, maar dat kan komen doordat ik van T2 de extended cut zag, die in het midden inzakt.