Total Recall (1990) vs. Total Recall (2012): twee manieren van geweld.

15 september 2012 · · Kritiek

Total Recall

Dat de MPAA (de Amerikaanse kijkwijzer) een verknipte boevenbende is weten we al lang (wist je dit nog niet, kijk dan naar de docu This Film is Not Yet Rated). De rare hersenkronkels van deze ploeg mensen wordt wat mij betreft het meest duidelijk in de kijkadviezen voor Total Recall (1990) en de recente (nu nog in de bios draaiende) remake, Total Recall (2012). De films zijn tekenend voor hun totaal andere aanpak van geweld. Total Recall (1990) kreeg het advies R mee, niet voor tieners onder de 17 zonder toezicht van volwassenen. Dit kwam mede door het zeer bloederige, cartooneske geweld. Total Recall (2012) kreeg PG-13 toegewezen, niet voor onder de 13 zonder toezicht van volwassenen. Het geweld is een stuk minder bloederig en er valt weinig grafisch in beeld te zien.

Toch had ik de kijkadviezen precies omgedraaid. De aanpak van geweld binnen origineel en remake is tekenend voor een tendens waarbij de aanpak van de remake serieuzer en minder bloederig is, maar dat betekent niet dat er daardoor sprake is van een kindvriendelijker film. Het probleem met de remake van Total Recall is mijn inziens dat de knipoog ontbreekt. Ondanks dat het geweld in het origineel zeer bloederig en over de top is wordt dit met veel humor gebracht. Geen moment valt het geweld serieus te nemen en daardoor vallen de avonturen van Schwarzenegger en co qua naargeestigheid ontzettend mee.

Total Recall (2012) probeert kindvriendelijker te zijn, door bloed achterwege te laten, maar de film blijkt juist een stuk grimmiger. De humor is verdwenen, en door de effecten van het geweld vooral te suggereren en niet te tonen is de impact groter. Ik zou bij wijze van spreken Total Recall (1990) veel sneller aan neefjes en nichtjes voorschotelen dan Total Recall (2012). Juist door de realistischer aanpak van de laatste is het geweld ook meer ingebed in de realiteit, en daardoor een stuk naargeestiger, ondanks dat we de effecten amper zien.

Neem bijvoorbeeld de scène in de nieuwe film waar Colin Farrell een “bug” uit zijn hand haalt. Behoorlijk ranzig en visceraal, juist doordat we niets zien. Vergelijk het met het equivalent in het origineel, waarbij Arnold Schwarzenegger een vergelijkbare “bug” uit zijn neus verwijdert. Deze scène is behoorlijk grotesk en overdreven en daardoor komisch en vermakelijk. Als kind was dat een van mijn favoriete scènes uit de film, terwijl de nieuwe versie mijn tienjarige ik waarschijnlijk nachtmerries had bezorgd.

Het realistische universum van de remake heeft sowieso problematische implicaties. Hét klassieke shot uit het origineel van de prostituee met drie borsten is vooral memorabel vanwege het bizarre en olijke van die scène. Je denkt nooit, “ach wat een zielige prostituee”, en wanneer deze in een actiescène vergezeld wordt door een schaarsgeklede vrouwelijke lilliputter met een machinegeweer is dat vreemd genoeg een glorieus en bevrijdend moment. GIRL POWER! In de nieuwe versie is de hoer met haar drietal memmen gereduceerd tot een cameo in een grimmig straatbeeld. De omgeving en de toon van de scène is compleet anders dan in het origineel, waardoor de implicaties anders zijn. Dit is een zielige vrouw die haar lichaam moet verkopen op straat om te overleven en die flirt met Colin Farrell om dat ze enkel geld wil. De ontbrekende knipoog maakt van een stoere hoer een zielige dame van de nacht. Het is tekenend voor een humorloze en bloedeloze film die daarmee onbedoeld een stuk grimmiger overkomt dan het extatische, komische en klassieke origineel.


Onderwerpen: , , , , , , ,


7 Reacties

  1. Erik Butter

    Ik moet eerlijk zeggen dat ik ook eerder nachtmerries kreeg van een film als Alien of Jaws waar bij je de haai amper ziet, dan bijvoorbeeld Total Recall, of Robocop, al hoewel dat wel op het randje was :P Ik herinner mij nu de scene waarin een man half gesmolten door zoutzuur wordt aangereden door een auto…

  2. ed crane

    Wat ik vooral eng vind aan de Total Recall reimagined heradaptatie-remake, is dat ze er een ‘serieuze’ film van hebben gemaakt, en aan de andere kant het publiek het concept voorschotelen van een enorme liftschacht die dwars door het centrum van de aarde heengaat, en de makers er dan dus vanuit gaan dat je dat totaal idioot absurde idee gewoon accepteert. Ik weet het, het zal wel aan mij liggen, maar ik kan daar niet langs kijken, en zo krijgt de film van mij bij voorbaat al een uitgangswaarde van maximaal een 4 voordat de film goed en wel op gang is gekomen, hoeveel chickfights je er ook tegenaan gooit.

  3. theodoor

    Eens. Maar om wetenschappelijke mogelijkheid bekommer ik me allang niet meer in Science Fiction. Slechts weinigen kunnen de test van accuraatheid doorstaan.

  4. Kaj van Zoelen

    Mja, er is accuraatheid en er is complete belachelijkheid natuurlijk. En het ligt maar aan de toon waarmee je het brengt.

  5. Erik Butter

    Inderdaad erg vervelend als films zich zelf te serieus nemen en dan ook nog een loopje met je nemen… Dat is als een Looney Tunes filmpje met een moraal…
    Ik had dit ook erg met de Nieuwe spider-man film. Ze willen een hele nieuwe weg inslaan door een serieuzere/realistischere toon aan te pakken maar dan doen ze wel een reuze hagedis als schurk met als duivelse plan een gas los te laten om zo iedereen tot hagedis te maken…

  6. ed crane

    Ik heb het! Hoe kon ik zo stom zijn! Je moet het natuurlijk als metafoor zien ter maatschappijkritiek! De Total Recall remake ript zo duidelijk… ehm is heel duidelijk een intertekstuele ode aan de grote Dystopische Stad-films zoals bijvoorbeeld Blade Runner en Minority Report met hun maatschappijkritiek… die tunnel die eigenlijk een liftschacht is waarmee arbeiders worden getransporteerd is duidelijk een verwijzing naar Metropolis waar de onderdrukking van de arbeidersklasse gesymboliseerd wordt doordat ze onder de grond leven. Wat de Total Recall remake dus in feite wil zeggen is “nou, bij ons gaat de onderdrukking van de arbeidersklasse zo ver dat ze zo diep onder de grond zitten dat ze er aan de andere kant van de wereld weer uitkomen.” Briljant! ;)

  7. Erik Butter

    dat is een uh… diepe gedachtengang ;)


Reageer op dit artikel